A- de 2026

Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Séptima de Decisión Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.

Encontró la Corte que en el presente caso solo se presentó un conflicto aparente en la medida en que la primera Corporación declaró la nulidad de todo lo actuado a partir de la sentencia de primera instancia y declaró incompetente al funcionario que profirió dicha decisión, con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015 del artículo 2.2.3.1.2.1.

De manera específica argumentó que, cuando las acciones de tutela están dirigidas contra el Consejo de Estado debían ser repartidas, en primera instancia, en esa misma Corporación.

Lo anterior, bajo el entendido de que el Consejo Superior de la Carrera Notarial, entidad accionada, estaba compuesta por, entre otros, la presidencia del Consejo de Estado.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente a la Sala Séptima de Decisión Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá para que, de forma inmediata, profiera la decisión a que haya lugar.

Se hizo una advertencia al precitado despacho para que, en lo sucesivo, observe con estricto rigor las normas sobre competencia en materia de tutela, se abstenga de: i) argumentar su falta de competencia en materia de tutela con fundamento en reglas de reparto, ii) declarar la nulidad de lo actuado por falta de competencia en lo referente a acciones de tutela y iii) alterar la competencia luego de que la acción de tutela ha sido admitida; para que, en su lugar, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en la materia, con el propósito de no imponer barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.